Straight Photography!
The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!
Straight 3221 / Den intressantaste optiken på Fuji X-E1! :)
Vissa objektiv e väldigt skarpa, men väldigt, väldigt ospännande! Andra objektiv kanske inte e så skarpa, men har mycket mer karaktär och en egen personlighet! Så varför jaga en massa opersonliga och kliniskt skarpa objektiv att ha på kameran när det finns mer spännande objektivpersonligheter, som sannolikt även räcker vad gäller skärpa!
.
Som den här Ryska Jupiter-12 optiken i Leicafattning från 1951! (Ni har säkert sett den tidigare i min blogg) Och optiken e nu tillbaka på min Fuji X-E1:a efter några veckors vila i skåpet!
Linspaketet inne i optiken är ett Zeiss Biogon, Biogonen som är en tidig 1930-tals konstruktion, och som fungerar utmärkt på en digitalkamera från år 2013! Så nu får den här spännande optiken sitta på X-E1:an ett tag till igen!
.
Och här är en bild tagen med Jupiter-12:an! Full öppning på 1930-talsoptiken inne på ett kafé i Södertälje! Förstora så ser ni bättre! (Ni har säkert sett bilden tidigare också) Å utan Silver Efex! Inga nymodigheter alltså, bara gammal vanlig "handdriven" PS 7.0! Som räcker bra för mig! :)
/Bengan
/B
Det man i dag kan beräkna i kraftfulla datorer var något man inte ens kunde tänka sig att räkna på pför 30 år sedan.
Det gör dagens optik betydligt bättre än gamla tiders. Nya typer av glas hjälper också till.
Så visst duger gamla tiders objektiv men det är en begränsning av vad kameran kan prestera.
Här ett exempel med X-PRO1 och det fina 35/1,4.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/335513/3457732.htm
MIn skärm på 30 tum och högupplösning mostavar ungefär A3.
Skulle jag ha en 30 tum 5 k skärm skulle skillnaden bli ändå större.
Så mycket beror på vad vi använder för att betrakta bilden.
Jag har printat bilder från gamla Super Angulon 21/4 och Fujinon 18/2 och jämfört i A2. Det tidigare hade ju en gång i tiden kultstatus som ett av Leicas vassaste R-objektiv.
De testerna visar på att Fujinon 18/2 är klart skarpare.
Web-bilder är egentligen för lågupplösta för att visa på skillnaden. Du kommer inte se skillanden på en bild tagen med den Phase One 100 MP med värsta objektivet för totalt 450 000 kr och en Fuji X-PRO2 med ett bra objektiv. Så därför håller Bengts bild till det han använder den till. Om man sedan aldrig skriver ut större än i A3 spelar det också liten roll.
Det är först när man kommer upp i större format som skillnaden märks.
Om man jämför min 5Ds R med en H5D 50 C är de ungefär lika vid A2. Nästan omöjligt att se någon skillnad.
Först när man kommer upp i 70X100 eller större syns fördelen med Hasselblads bättre optik.
Nu tror jag inte att Bengts gamla optik har nått gränsen. Skulle han använda en X-PRO2 med 24 MP akulle resultatet bli ändå bättre.
Så jag ser en skillnad men inte du. Förmodligen för jag har en större skärm och hågre upplösning. Den finns där men är inte slående. Skulle jag skriva ut båda i 70X100 cm så skulle förmodligen skillnaden vara markant.