Straight Photography!

Straight 3222 / Håller "verkligheten" på att förändras? Till en annorlunda verklighet alltså!

Nu tänker jag på vår bildverklighet! Den verklighet vi "fotokonstnärer" försöker framskapa med hjälp av typ insticksprogram i våra datorer! Jag har suttit och titta på några äldre svartvita kopior, kopior som är gjorda av Crimson för c:a trettio år sedan! De kopiorna ser aningen bleka ut i jämförelse! Jag menar, de e inte riktigt lika mycket kontrast i de bilderna, som man numera ofta ser!

Kan det också ha med andra saker att göra, att man måste sticka ut litet extra numera med sina bilder? För å märkas alltså? För det finns så många fotografer! 

Jag har tex sett gatufoton som ser aningen konstigt sotiga ut, med förstärkta konturer, litet som tecknade bilder, men de bilderna får ofta många gillanden! Har även sett sk. karaktärsbilder på människor, som e väldigt konstigt rynkiga och nästan som litet sotiga i hyn!
Men ofta många gillanden även här!

Men Ok, vi håller kanske på att vänja oss vid en annorlunda verklighet! I alla fall en annorlunda bildverklighet, som kanske inte riktigt stämmer med den riktiga verkligheten? Eller den verkligheten kanske e riktig för de fotografer som gör de här bilderna! För konst kan ju vara litet oriktig, även om man avbilder verkligheten! Så kan det ju också vara!

Man måste väl få undra litet! :)

/Bengan

2016-04-01 09:36   Alf-Magnus

Det är märkligt att när övremedelkass män som Anders Petersen skaffar sig en kamera så dras de till samhällets boten och skildrar den gärna med extra allt. I Susan Sontags ständigt lika aktuella ”Om fotografi” beskriver hon det fenomenet.

Svar från Benganbus 2016-04-01 10:14

Vad gäller att fota på ett sunkigt kafé, det blir som att upptäcka främmande världar för medelklassen.
Å se'n visa det för andra medelklassare! :)
Men det här e ju vardag för de som är där,
de som är på kafét dagligdags alltså,
så dom tycker nog inte att kafélivet e så märkvärdigt.
/B

2016-04-01 10:12   Måns H

Sån är modeutvecklingen.

Redan de gamla egypterna hade det så. Det räckte inte med kalkfärg på kalkbruk på gravkamrarnas (och troligen de levandes palats) väggar. Man fick ta in bildkonstnärer från Kreta som hade med sig alfreskotekniken. Djupare färg, mer av allt.

(Källa: Läser just nu bok 1177 BC, the year civilization collapsed. För 3200 år sen var mycket som nu. Greklands ekonomi i trasor, uppror här och där, mordiska sekter. Och nya material och metoder.)

Svar från Benganbus 2016-04-01 10:16

Mer av allt, e nog en bra beskrivning även i dag! :)
Men ändå inte nöjd! ;)
/B

2016-04-01 11:18   JeannaQ

Intressant läsning av en uppriktigt formulerad artikel.
Har också ibland funderat över hur bilder med ökad kontrast och mycket svärta och sot anses mer konstnärligt eller djupsinnigt själfulla än mer "korrekt" avbildade människor, mer som i verkligheten liksom.
Man kan understryka och lyfta fram viss särdrag och "egenskaper" i t ex ett ansikte på så vis, men bör kanske tänka på att inte låta HELA ansiktet färgas på samma sätt!

Mvh Jeanna

2016-04-01 12:07   McBear

Verkligheten är nog alltid verklighet. Då det gäller bilden kanske det är så att man vil förtydliga något eller så kan de vara så enkelt att man har hakat på en trend utan att veta om det. Var tid har sina uttryck.

2016-04-01 13:32   Johan Pihl

Det är alltid intressant att läsa dina funderingar, Bengan. Det finns säkert olika anledningar till att "bildverkligheten" ser annorlunda ut idag än för 15, 20 år sedan. Dels har ju "verkligheten" förändrats, t ex så är allmänna lokaler helt annorlunda belysta idag än på 60-70, och i början av 80-talet. Förut så var såna lokaler mer belysta med mer blandljus (t ex AP's Cafe Lehmitz-bilder - såna bilder kan man inte ta idag, då det inte existerar sådana lokaler). Idag är publika lokaler mer avgränsat och hårdare belysta med t ex riktade spotlights eller lysrör, vilket ger ett annat uttryck i bilderna, och kanske tvingar fotografen oftare att använda blixt. Men framförallt, så har tekniken förändrats. Inte ens tri-x är samma idag som den var fram tills på 80-talet ;) Och sen även som Björn är inne på, att var tid har sina uttryck. På 60-talet kom det väl också en våg inom den sv/v fotografin att göra hårdare kopior, med mycket svärta, och nästan vita högdagrar?

2016-04-01 14:01   Benganbus

Intressanta funderingar och kommentarer! Tack för dom!
Vad jag kan undra över litet, det är vad eller vem som styr "tidens uttryck!"
Hoppas ni förstår vad jag menar!
Ungefär som trender! Vem styr trender?
E det några fotografer som sätter ribban med sitt sätt att fotografera?
Kanske också i samspel med nå't eller några företag!
Nu tror jag inte på konspirationer,
men det mesta dyker inte bara upp av sig själv! ;)
/B

JeannaQ 2016-04-01 15:11

Klädmodet brukar ibland beskrivas som kommet ur det politiska läget. Fattiga tider, andra kläder osv.
Tror det inte gäller bara kläder utan bevisligen också konst - mycket arbetarkonst i salongerna på 60 -70 -talet under vietnamkriget.
Fotografins väsen följer nog med där.
Susan Sontag har ju skrivit en bok om fotografi som jag tyvärr inte läst, men hon figurerade just de åren / decennierna.
..
Och nu är andra tider ... Individen har fått större "rättigheter"?

2016-04-01 14:23   Joakim K E Johansson

Att sticka ut, göra något som inte riktigt alla andra gör, osv - det är såklart ganska viktigt i sammanhanget. Annars fastnar man i bruset. Men ibland blir det såklart ganska överdrivet och mest en effekt som till slut mest känns tröttande.