Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 3141 / Fotografins problem, e det att man härmar måleriet?

Men de e kanske inte så konstigt, vi som fotograferar har väl då och då en tanke om att även vara fotokonstnärer, även om det blir i smått! Och i dag är det nog ännu lättare med alla de "konstnärshjälpmedel" som det finns i de flestas datorer!

Och om det nu e så här, kan det vara begränsande för fotografin? Jag menar, att många bra fotografer kanske fastnar i ett slags "kameramåleri",  i stället för att hitta fram till en intressant och kanske även en personlig och nydanande fotografi?

Och när vi bedömer fotografiska bilder, så kanske vi fortfarande bedömer fotografin som vi gjort med tavlor/måleriet?  Som man bedömde bilder på 1800-talet? Komposition, gyllene snittet, balans i bilden osv, osv?

.

Jag gillar svartvitt, även om verkligheten inte e svartvit! Kanske de det just därför! ;)

.

För övrigt så fortsätter jag med Russar 20 mm på min X-E1, trots att det nog inte blir till 100% skarpt! Hittade en 28 mm sökare som funkar bra med brännvidden 20 mm!

Och ute snöar det, och Roffe (vår hund) sover fortfarande!
Då får jag tid för att blogga! :)

/Bengan

Inlagt 2016-02-03 08:46 | Läst 1677 ggr. | Permalink
Jag vet inte vad du har för utgångspunkt för ditt resonemang. Om du utgår från att du själv anser det så är det väl OK.
Att andra härmar måleriet i sitt fotograferande kan väl förekomma men dra så generella slutsatser är väl att ta i.....

Fotografin har inga problem förutom att vissa sk experter och dylika personer har problem när de studerar fotografier som inte stämmer överens med de egna uppfattningarna om hur ett fotografi ska vara rent tekniskt och motivmässigt.

Erik :-)
Jag vet inte vad du har för utgångspunkt för ditt resonemang. Om du utgår från att du själv anser det så är det väl OK.
Att andra härmar måleriet i sitt fotograferande kan väl förekomma men dra så generella slutsatser är väl att ta i.....

Fotografin har inga problem förutom att vissa sk experter och dylika personer har problem när de studerar fotografier som inte stämmer överens med de egna uppfattningarna om hur ett fotografi ska vara rent tekniskt och motivmässigt.

Erik :-)
Svar från Benganbus   2016-02-03 12:31
Utgångspunkten till mina frågor, det är det jag tycker mig se det här i dag.
Men vi ser olika, och det e väl bra. Att få tycka och se olika.
Och mera intressant, det blev det att få en länk av Alf (här nedan)
där skribenten hade liknande funderingar.
Nu e vi två i alla fall! ;)
Men två undrande röster är inget att oroa sig för Erik!
Så simma lugnt! ;)
/B
Intressanta tankar, särskilt andra stycket!
Svar från Benganbus   2016-02-03 12:24
Tack för det Jan Eric!
/B
Jo här The Guardian‘s Jonathan Jones åsikter om fotografi på galleriväggarna
http://www.theguardian.com/artanddesign/jonathanjonesblog/2014/nov/13/why-photographs-dont-work-in-art-galleries
Svar från Benganbus   2016-02-03 12:22
Tack för länk till intressant läsning Alf! :)
/Bengan
En fråga.
Varför en extra sökare när du ser genom gluggen. Har jag missat något
Vi ses

Södertäljeavdelningen
Svar från Benganbus   2016-02-03 12:22
Du har missat nå't mycket viktigt! :)
Jag berättar inte det när vi se's! :)
/B
Svartvitt är egentligen bättre att lyfta fram det man vill visa - drastiska kontraster, skala bort tolkning av färger (" är det rätt färger, vad är det för kamera, inställningar i efterbehandling" etc etc) och ge fotografen tolkningsföreträdet i motivet! För reportage/gatufoto är det litet av en annan sak, där är det ju att visa "så var det, men även här kan man rådda litet..

Jonathan Jones är bara en magsur journalist som berörs av hantverket i en målning. Visst olja eller akvarell t ex är inte bara ett motiv, men "..has one layer of content.." - jösses så inskränkt. Foto är att visa på en händelse, med fotografens tolkning/vridning av verkligheten genom beskärning, objektivtyp, ISO, under-/överexponering. JJ hänger nog litet väl mycket upp sig på att det efterbearbetas, skugglyfts, efterskärps i all oändlighet så att man ramlar långt bort från stunden man knäppte.

Min salig far gjorde i Helsingborg på 70-talet bl a storformat, upp till 120 - 240 cm till Stadsbiblioteket, där var de svartvita en del i inredningen/utsmyckningen och det var inte tal om hur tekniskt perfekt det var, det var helheten.
Tänk själv, jag är nästan säker han hade negativ med Leica.., åtminstone minns jag en banderolliknande 40 * 120 cm.. Dagens gossar med kilovis av någon av Canon's eller Nikons oändliga nummerserieversioner skulle förakta detta, köpa nästa fullformatare och börja efterbehandla i jakten på det perfekta.

Häppp ;-)

-J!
Visst finns det fotokonst tänker på Jonen min med flera i Skåne
som sysslat med ädelförfarandet olika tekniker.
Vilka konstverk de skapat.
Förstår vad du menar
Tillhör dem som gillar kludda då och så.
Håller med svartvitt är svartvitt
Det blir inte detsamma digitalt nej inte som
I mörkrummet...det var tider det..
Vi har skänkt vårt till Malmö som har skaffat ny lokal.
Mysigt du som har Roffe...kram till honom
Gun-Inger
Du hänvisar senare till Jonathan Jones. Han beskriver skillnaden mellan ett fotografi och en målning. Bra att han kan se en sådan skillnad. Detta kan väl alla göra så vad är det med det. Det Jones förfasar över är att ett fotografi kan hänga inramad på ett konstgalleri i likhet med ett målat motiv.

Om det är detta du menar dvs att fotografins problem är att den härmar måleriet då är ditt inlägg synnerligen otydligt.

Eftersom du så småningom hänvisar till Jones kan man väl säga att du härmar hans uppfattning .
Jag går gärna på ett konstgaller och tittar på fotografier och även på målad konst.
Erik
Jag tycker att fotografin står stadigt på egna ben idag. Jones tycker jag mest jämför bärarna av kondt och fotografi (duken, penseldragen etc jämfört med fotografiets papper och skärm) och inte konstsrterna i sig. Indirekt säger han väl att foto är bättre på skärm än vad konst är.

Frågan du ställer är gammal och kan säkert diskuteras men börjar den inte kännas lite irrelevant?

F
Svar från Benganbus   2016-02-04 09:30
Ibland undrar jag om det som de flesta gör, måste fortsätta att vara det rätta spåret! Säkert för dom själva, men e det det bästa för företeelsen i stort? Tider förändras, och "gamla" frågor kommer igen! Nu är vi i inne i en marknadstyrd fotografi som aldrig förr via internet, både vad gäller teknik och fotografiska åsikter! ;)
Som många kanske inte tänker på då man är inne i det själv!
Man är inne i en klar och färdig norm! Å hör se'n! ;)

Så att försöka se det litet på sidan om, och inte bara inom foto, och fortsätta att undra,
även en gång till, är aldrig fel! Tycker jag! :) Även om inte så många håller med!
Men det e nackdelen med att undra, om saker där många tycker det e självklara saker som redan är färdigbehandlade! ;) Å hör se'n!:)
/B
Fredrikpersson   2016-02-04 12:01
Du har helt rätt i att det är nödvändigt att ifrågasätta saker som tas för givet och är norm. Även om jag måsta säga, i all vänlighet, att jag ibland får intrycket att du vill göra dina "antinormer" till norm.

För min del - och det är kanske här vi ser dagens fotografi från lite olika håll- så upplever jag inte att fotografin är så "marknadsstyrd via internet". Under mina dryga 35 år som amatörfotograf så har jag aldrig upplevt en tid där fotografi haft en sådan bredd och sådant djup som idag. Titta på nya (och gamla) fototalanger på t.ex Behance.net, 1x.com eller någon annan site med "nyare" fotografi än vad vi oftast ser här på FS. I alla fall jag upplever ingen brist på kreativitet och experimentlusta (och oberoende av andra konstformar) bland fotografer. Tvärtom tycker jag att foto kändes mer instängt och normativt när jag började fotografera på 80-talet. Det är därför som jag tycker att frågan du ställer börjar kännas lite irrelevant.

Men, som sagt, visst skall man ifrågasätta saker och ting. Det gör bara din blogg och FS intressantare så det hoppas jag att du fortsätter med.

F



(Visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver

 

Lägg till

Tidigare blogginlägg