Straight Photography!
The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!
Straight 2946 / Hur mycket kamera behöver man egentligen?
.
Jag menar som fotande amatör! Jag funderar på det här när jag tittar på mina 30 x 40 printar som jag nyss fått från Crimson! "Kameran" som bilderna e tagna med, är en iPhone 4S, som är några år gammal! Å jag tror den har 8 mpix! Å knappt några inställningar! Jag kan väl tycka att iPhonens bilder blir som när jag fotar med Tri-X i min M Leica! Ganska bra alltså! :)
Men som frågan nästan blir, hur mycket kamera behöver man egentligen för att ta vardagssnapshots?
Eller nästa fråga,
för att ligga ännu litet sämre till, har de flesta för mycket kamera för sina bilder? ;)
/Bengan
Inlagt 2015-09-04 10:52 |
Läst 3196 ggr. |
Permalink
Men det finns ju det lilla ordet "prylb-g". ;-)
det känner jag också till! ;)
/B
och även i 30 x 40 printar! :)
Hårda bud för vanliga kameratillverkare! ;)
/B
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=657944924260110&set=pb.100001338259561.-2207520000.1441360963.&type=3&theater
Nu har du stuckit ut hakan, för en fet smäll från alla "dyra kameran beundrarna".
I sak har du naturligtvis rätt, många proffs säges använda telefonbilder till privatbilderna.
Men hur skall det gå för "marknaden" om du sprider sådana här irrläror? Det är självklart att du måste köpa en ny "maxkamera" vart annat år.
Lycka till med utställningen
Bob
Prova något år att inte alltid vara tillgänglig.
Man får då något som i dag kallas "egentid" och värdesättes högt.
Jag har 3 olika typer av kameror.
1. Canon 5D för mer seriös fotografering. Klarar i princip all typ av fotografering.
2. En Fuji X-PRO1 för att ta med när det kan dyka upp bra bilder.
3. En iPhone 6+ som alltid är med när det plötsligt behövs en kamera.
Förmodligen har det aldrig gått så bra att ta fina bilder också med den enklaste kameran. Det går att ta alldeles utmärkta bilder med mobilen. Fast både 5Ds R och X-PRO1 är överlägsna ergonomiskt och det går byta objektiv. Så de kan hantera många fler typer av motiv.
Börjar det bli lite svårare lägen där det behövs full kontroll, blixt, snabb AF eller kort skärpedjup och annat så är det egentligen bara Canon som kan hantera dem alla.
Jag vill påstå att att det nästan alltid blir hyperfokalfokus med en mobilkamera är dess största svaghet. Det går nästan alltid att se om en bild är tagen med en mobil. Det blir lite dålig variation när det alltid är fokus från förgrund till horisonten. Går att fixa i PS men blir inte lika bra som när det görs i kameran med ett objektiv med fin bokeh.
En "riktig" kamera ger helt enkelt fler möjligheter till variation i fotograferandet.
Sedan måste det inte vara den senaste heta kameran i fotospalterna.
Andra frågan: jag kanske är den som har alldeles för mycket svindyra kameror och objektiv, men jag har en mobilkamera oxå eller egentligen en kompaktkamera med tillhörande mobil. Köpte den för kamerans skull efter att ha läst recension på Cyberphoto. Och som sagt: den har fördelen att den alltid är med.
Om man som jag tvångsmässigt förstorar upp bilderna till pixelnivå så ser man naturligtvis skillnad på Leitz/Canon och en mobilkamera - det är ju bara det att man sällan tittar på bilder i pixelnivå. Och varför ska man göra det?
I nedgången till ClasOhlsons butik i Uppsala finns ett reklamfoto (glömt för vad) med en kvinna i formatet 5x2 meter ca. Jag vet inte vilken kamera som använts, förmodligen en mellanformats digitalkamera. Antagligen skulle man sett skillnad om det varit en mobilbild...(?)
Sedan har vi ju det här med dynamiskt omfång och kontrast. När jag en gång la ut bilder för "gissning" var det någon som påpekade att bilder med mycket färger i rätt ljus tagna på nära håll ser ofta bra ut i vilken kamera som helst, medan kontrastrika bilder på längre håll oftast blir problem för mobilen. Det finns en anledning varför man vill ha en stor sensor. För att vara garderad mot alla fotografiska motiv och ljusförhållanden liksom.
Jag har förresten tagit upp det här i min blogg och lurat flera här på FS när de fick gissa på bilder med mobil/M9, i min senaste blogg har jag en bild på en fjälluggla som jag av olika anledningar inte kunde ta med min systemkamera (för kort brännvidd). Min kompakt/mobil har optiskt zoom 24-240 mm (omräknat till småbildsformat).
/T
Nu ser man inte en A2 på nära håll utan en meter är mer normalt. På det avståndet duger även den för de flesta.
Kom ihåg att mobilkamerorna nu har minst lika många pixlar som proffskameror hade för 10 år sedan.
Tack för den påminnelsen om kamerorna "förr!"
Tiden går fort och glömskan också! ;)
/B
Hälsningar//GöranR
PSCrimson är riktigt bra!DS
Nu lämnar jag inte Leican eller Fuji X100,
det är inte det som det handlar om,
utan jag har hittat något annat som också är både intressant och även spännande!
Och vill pröva gränserna med en iPhone 4S.
Nyfikenhet liksom! :)
/B
Hälsningar//GöranR
Göran