Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 115 / En kamera..men vilket objektiv!?


Leica M6, 15 mm, negativ färg.

 

Om jag skulle bara ha ett objektiv på kameran, vilken brännvidd skulle jag då välja?

Funderat på detta ett tag, av olika anledningar...just nu!  ;)


Under 1960 och fram till 1980-talet hade jag endast ett objektiv på min M Leica.
Ett 35 mm.
Först ett Canon 1,8/35 mm, sedan några olika Summicron 35:or.  

Och jag tycker det har fungerat bra.

Dels lärde jag mig gluggen på så sätt att jag nästan kunde se hur mycket motiv jag skulle få med,
innan jag satte upp kameran till ansiktet.
Dels måste jag ju försöka lösa "alla bilduppgifter" med ett objektiv.
Och så ligger det en utmaning i att ha bara ett objektiv också! :)

Och nu under tidigt 2000-tal har jag använt ett 15 mm på min M 6:a till och från.
Trots vissa "protester" från några av SödersBallaLeicor! ;)

Och jag tycker 15 mm är BÅDE svår och lätt.

Men med 15 mm måste du vara nära!
Annars blir det bara småprickar!


Som här.
Här va jag inte nära nog.
Tyckte det såg fint ut när innehavaren av brödbutiken gick ut och gav bröd till en behövande...

Och det va inte många meter mellan oss.
Men som som sagt, jag var inte tillräckligt nära med 15 mm....

Och man behöver sällan ställa avståndet på ett 15 mm.
Kallas Hyperfokal!!
Sätt avståndet på 2 m och du kan ha det stå där nästan hela dagen! ;)


Men det är klart, vissa små förvrängningar blir det i kanterna med 15 mm..
Rajje och Loffe inne på Sergelfoto. (Mäster Samuelsgatan i Stockholm)

Dom är för övrigt bäst på Passfoto i Stockholm! :)

Och har rea på "riktigt" fotopapper just nu!

 


Å här en bild från vårt hemliga mötet med ledningen av FS, 
å här syns faktiskt en liten "förvrängning" i övre högra hörnet  ;)
Nåja, det är Jim,
han håller koll så bara en i taget får gå fram för att plåta David! ;)
Just nu är det Johan som fått gå fram för att plåta!

 


Här en annan bild från Fotosidans kontrollrum, den bilden blev litet bättre!

 

 


En fördel med 15 mm, är att man kan plåta sig själv...nästan i alla fall!
Här läser jag om fotografins död på pendeltåget.

 

Men tror inte att 15 mm är ett bra val, dels för att den inte tecknar riktigt rent i hörnen,
dels så är inte så ljusstark,
bara 1:4,5..

Så en 35 mm...eller 40 mm är nog bättre!

 

Så jag bytte objektiv!
Och satte på Nokton S.C 1,4/40 mm för test! :)

 


Leica M 6, Nokton 40 mm, negativ färg, bilden tagen inne i Johans butik Kriss i Sturegallerian.

 


Här hade jag nog "bildseendet" från 15 mm kvar! ;)
Därför kom inte Johan riktigt med då jag hade 40:an på!

 

 

Å så går det att ta porträtt med 40 mm! :)


I Hötorgshallen.
Å här var'e en stark vegburgare!!!

 

Sammanfattning:
Ett allroundobjektiv på en Leica M6, det är nog ett 35 mm eller ett 40 mm objektiv för mig..

Visst e det kul med 15 mm,
men det blir litet små förvrängningar,
så då faller nog 15 mm bort..
Så tror jag just nu i varje fall! :)

Skall ta några bilder med Canon 1,5/35 mm litet senare, just för en jämförelse mot Nokton 40 mm.
Canon 35:an är från 1960-talet, men funkar bra.

 

/Bengan 

Ps.
Avslutar med en bild på en riktig gatufotograf! ;)
Han gick faktiskt och filmade gatan!!
TV4 gjorde en Strindbergsfilm, så sa dom i varje fall!? ;)

 

 

Inlagt 2007-12-27 22:39 | Läst 10864 ggr. | Permalink
Ta en kamera som det inte går att byta objektiv på, så har du inga problem längre. :-} Förslag: Contax T2 eller Nikon 28Ti.
Svar från Benganbus   2007-12-27 23:04
Svårt för gamla gubbar att lära om.. ;)
En kamera för mig,
det är en M Leica! :)
B)
Dax för en zoom kanske? ;)
God fortsättning.
Svar från Benganbus   2007-12-27 23:08
God fortsättning tillbaka Rickard!
Jag har haft EN zoom en gång. (Till min Contax)
Den va stor,
hade låg ljusstyrka,
och så stod jag bara still och ändrade brännvidd hela tiden!!
Fick ingen motion alls! ;)
B)
Ja du Bengan, det gäller att bestämma sig om man bara ska använda ett objektiv. Har själv använt 40mm Summicrom till min CLE ett tag nu och tycker det är en bra brännvidd. Inte för vidvinklig och inte för mycket "tele".

Nu när året går mot sitt slut vill jag tacka dig för alla bloggar, alltid intressant att läsa.
Och hoppas att du har ork och inspiration att fortsätta blogga under 2008.

Gott Nytt fotoår
/Krister
Svar från Benganbus   2007-12-28 08:44
Hej Krister
Jo, jag försöker Blogga ett tag till! :)

Sedan är det spännande saker PG på FS!
Tycker i alla fall Johan Ericson och jag! :)

Ni som läst våra Bloggar sista tiden, kan nog ana litet vad som e PG...kanske !?

Och en god fortsättning och ett Gott Nytt år tillbaka till dig Krister!

/Bengan
du har helt fel. det skall vara 50 mm. det genomlevde jag hela 80-talet med.perfekt
eller 70mm mmmmmmmmmmmmmm
Svar från Benganbus   2007-12-28 14:14
Allt är en smaksak Lena! ;)
HCB gillade också 50 mm!
Mvh Bengan
Tycker du skall skaffa den nya elmarit 28:an, Leicas minsta glugg och en brännvidd som jag tror passar dej utmärkt ;)
-affe
Ps. själv är man nog lite mer av "normal" snubbe, kanske 40:an vore nått för en annan som inte vill stå på tårna på folk och fota ;)
Svar från Benganbus   2007-12-28 08:38
Hej Affe
Har kollat på 28:an flera gånger...
Den e ju mycket liten och kompakt, helt klart, så vi får se...
Men 40:an e spännande också för att den har ljustyrka 1,4,
å det räcker långt.
B)
Det är svårt det här med en kamera ett objektiv. Jag föredrar helt klart 35'an och tar mest gatufotobilder med den kombon, men det är kul att gatufota med fisheye, ibland monterar jag på en 28'a eller en 45'a eller en 50'a och det händer t.o.m. att jag monterar ett supertele på 90 mm på min kamera! Huvudsaken är att det är fast optik för det tvingar mig att vara i ständig rörelse så att jag inte ska missa ögonblicken. Jag längtar efter en liten tyst, kompakt digitalkamera med 35'a, manuella inställningsmöjligheter, stor sensor och bra dynamiskt omfång som går att använda på 400 ISO, Sigma verkar ha något på gång, ska bli intressant att följa.
Mvh//Chasid
Svar från Benganbus   2007-12-28 09:10
Hej Chasid
Det kanske är att vi välja, som gör det hela svårt!? ;)

Tänker på mig själv de gånger när jag plockar med mig en del extra utrustning, ifall...
Då håller jag på att fundera, tänka på vilken glugg jag skall fotografera med, vilken bildvinkel skall jag använda, i stället för att fotografera!!
(OBS, nu gäller detta inte ateljéfotografering eller motsvarande!)

Tror,
jag tror alltså,
att om jag har en "uniform" = En kamera, ett objektiv,
så kan jag fokusera mycket mer på bilden!!

Jag va på Kulturhuset i går igen!
Kunde både gå och samtala, och fotografera, just för att jag hade min "enkla" och inkörda utrustning = M Leica med en vidvinkel!

Så för mig funkar det bra!
Och blir många bilder...
Kanske för många!? ;)

/Bengan
Svar från Benganbus   2007-12-28 14:00
Visst är det svårt på nå't sätt, men ibland undrar jag om det inte är nödvändigt! ;)

Jag skall i ett visst sammanhang snart försöka fotografera under en längre tid med bara en kamera och ett objektiv. (Och en film)
Just för att fokusera på bilden, inte tekniken!

Det skall bli spännande!
Jag har nog fotograferat så tidigare, framför allt under 1960 och 1970-talet, men nu tänkte jag bli mer dogmatisk! ;)

Och jag ser inga problem, snarare blir det en utmaning, och som jag skrev i Affes Blogg: "Zen och konsten att fotografera".
Så kanske man kan se det!
/Bengan
Själv föredrar jag 35;an. Skulle jag utöka skulle det bli en 50;a. Skulle jag ha en M6;a kanske jag skaffat en 28;a!

Tycker att 40mm är en besynnerlig brännvidd, något mitt emellan, som inte går att använda till nåt! Men porträttet du tagit på kvinnan som äter vegburgare är ju verkligen ett undantag (fin bild)!

En annan häftig brännvidd är 32mm som finns på den ryska kompaktkameran, Lomo LC-A!
Svar från Benganbus   2007-12-28 13:52
Hej Johan
"Tycker att 40mm är en besynnerlig brännvidd, något mitt emellan, som inte går att använda till nåt!"
Man brukar ibland tala om diagonalen på 24 x 36 mm för att få ett värde för den "normala" brännvidden...
Vad blir då det värdet? ;) :)

Sedan att 50 mm brukar kallas för normalobjektiv, är en helt annan sak! ;)

Jag kan tycka att en 40:a ersätter både en 35:a OCH en 50:a.

Och har man en 1,4/40:a då funkar det bra!
/Bengan
Jag tycker 40mm är en underbar bränvidd. Den har ersatt både mitt 50mm och mitt 35mm. Det är sällan dessa 5mm hit eller dit spelar någon roll.

Vill jag gå vidvinkligare gillar jag mitt 15mm också.

75mm eller 85 (egalt vilket) när jag vill ha tajta porträtt utan speciellt mycket miljö eller sammanhang.
Jo, Bengan, jag har också hört talas om de matematiska termerna. Att man har räknat ut att en 40mm på en 24x36 skulle stämma bäst överrens med perspektivet som ögat ser. Men det stämmer inte tycker jag!

Titta bara på två bilder och jämför, en tagen en 35;a och en med en 40;a. Hur enkelt som helst att se att den tagen med 35;an stämmer bäst överrens med hur ögat uppfattar verkligheten (känns mycket mer naturlig)!

Titta bara på de tre 40;a bilderna du har här, man ser ju att det är utsnitt liksom - framförallt bilden på halva Johan E! :) Sen att 50;an är en kort tele och inte borde få kallas för normalobjektiv är en annan sak!

Jag säger inte det här för att bråka, det vet du! Ville bara säga min mening. Och kanske ligger den ultimata brännvidden där nånstans emellan, en 37½;a kanske skulle kunna vara nåt? :)

Och en än en gång, bilden från Hötorgshallen är jävligt fin!
Svar från Benganbus   2007-12-28 14:50
Jorå, jag tror du bara vill bråka!! ;) ;)

Tror inte alls att du vill bråka Johan,
kommentarer, tyckanden och andra åsikter är det som ger bra diskussioner!! Tack!!

Och speciellt i en Blogg är det trevligt med kommentarer!!!

Även om dom går emot min egen uppfattning!! ;)

Och Johan,
ha en fin fortsättning på Julen och ett Gott nytt år!

/Bengan

Ps. Fast jag tycker att mina ögon uppfattar verkligheten som min 40:a gör!! ;) :)
Hehe, tack detsamma Bengan!

Ps. Isf kan du ju sälja någon av dina 35:or till mig (gärna Summicron lr Canon)! :)
Här tycker jag nog att Johan P är ute och kör lite moped ;)
Om man uppfattar 35:an som för vidvinklig och 50:an som för mycket tele är 40:an ett ypperligt val. Allt handlar ju om tycke och smak, men en ganska vedertagen sanning är att normalen ges av diagonalen av negativet/sensorn och att normalbrännvidden ger minst perspektivförvrängning i förhållande till ögat om bilden betraktas på ett normalt betraktningsavstånd, viket vill säga minst diagonalen på kopian, och då hamnar vi på ca 42 mm för småbild ;)
-affe
Svar från Benganbus   2007-12-28 22:02
Tack Affe, för litet stöttning! ;) :)
B)



(Visas ej)

Nämn en färg i den svenska flaggan?

 

Lägg till

Tidigare blogginlägg