Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 2902 / Verkligheten är underbarare än dikten! ;)

.


Läste det i tidningen i morse! "Torsken åker till Kina tur och retur". Omkring hälften av torsken som säljs i Sverige åker till Kina för att fileas! 80 dagar tar det tur och retur!
 

Nu skall jag ut och dikta ett tag! Dikta för mig e ofta att fotografera! :)
Ha en bra dag i dikten ni med!

/Bengan

Ps. Om man skall fundera vidare på den här transporten, så handlar det om pengar! De e billigt liksom! Å alla e vi ofta med på det billiga, bara vi inte får veta varför det blir så billigt! ;) Vad jag fattar så e kossor och grisar också ute och reser, men bara i Europa tror jag!  Men man vet nog inte säkert! :)

Inlagt 2015-07-31 09:25 | Läst 4132 ggr. | Permalink
Närproducerat var en gång i tiden ett försäljningsargument. Vad hände sedan?
ztenlund   2015-07-31 09:56
Folk ville ha billig fisk samtidigt som arbete i Sverige är dyrt. Närproducerat köper man i Feskekörka, inte i frysdisken på ICA...
Borde inte få säljas på butik som mänsklig föda, billigt men Sverige ropar efter arbetstillfällen, filea i Sverige så skapas jobb och färskare fisk.
ztenlund   2015-07-31 09:55
Det kanske inte är just färskare fisk man är ute efter om man köper fryst fisk, vilket var vad det handlade om.
präntare   2015-07-31 13:07
Nåja litet färskare blir den ändå det lär ju inte ta 8o dagar från producent till konsument, vad frågan handlar om är väl fritt och så ordet.
Det låter lite äckligt. Fryser de den orensade fisken, skickar den till Kina (Vietnam etc.) tinar och rensar och fryser om? För inte kan väl den orensade fisken skickas ofryst?
Svar från Benganbus   2015-07-31 10:06
Sådana här frågor skall man inte ställa Ylva! ;)
B)
Man utnyttjar fisken bättre, eftersom fiskrensarna i Kina är så mycket duktigare på att rensa. Det är argumentet enligt industrin. Sen är de ju givetvis billigare i drift också. När man transporterar stora mängder varor på båt samtidigt, blir transporten inte heller så dyr, och utsläppen heller inte så stora, per enhet som man kan tro. Men där kan jag ha fel? Finns säkert mätningar och forskning på sånt. Jämför man utsläppen med att alla ska åka till feskekörka i Göteborg och handla sin fisk, eller om jag ska åka till Hellevik i Blekinge (20 mil t.or), mot att jag cyklar till affären i Lessebo eller åker till ett köpcenter och handlar min kinarensade torsk, så kanske det inte är så fasligt stor skillnad i totala utsläpp ändå? Man bör nog veta mera om detta innan man drar allt för säkra slutsatser.
De frysta portionsbitarna av norsk lax i snabbköpen har gjort en lika lång resa, men till Chile tur o retur, bara för att rensas och styckas. Det här skrevs om redan för några år sen. Man undrar hur mycket mat som gör liknande resor...

Annars brukar väl en del torskar åka till Thailand, har man hört....;-)
Sen är det lätt att klaga på att fisken och annan mat åker jorden runt, samtidigt som man själv inte drar sig för att sätta sig på flyget för både inrikes och utrikes transport jorden runt. Det i särklass mest miljöskadliga och miljöinneffektiva transpormedel vi har. Även: Tar jag själv bilen, t.ex de ca tre milen fram och tillbaka för att köpa närodlade grönsaker (det närmaste jag känner till från där jag bor), istället för att cykla ner till affären och köpa de grönsaker som odlats i ett annan land eller här hemma någon annanstans, vilket bidrar till störst miljöskadliga utsläpp? Skillnaden kanske inte är så stor i slutändan?

Jag tror inte det största problemet ligger i detta med hur vi transporterar, utan att vi människor börjar ta allt för stor plats på jorden. Vi konkurrerar ut andra arter, både växter och djur, för att kunna få mat och material till vår egna försörjning och våra egna skapade behov. Jorden har förmåga att försörja en viss mängd växter och djur utan att skadas allt för mycket. Men när en art blir alldeles för dominerande och tar för stor plats, då kommer allt att haverera till slut. Fanns en lösning på detta, skulle den som har den få Nobel-priset. Ska vi leva som vi nu gör, så behövs ytterligare ett par tre jordklot. Bara att inse det faktumet och bita i det sura äpplet. Vi kan inte vara så många som vi är nu utan att det leder till stora problem.
elgenper   2015-07-31 13:28
Nej, Du har förstås rätt i att man måste se på hela kedjan, inklusive ev uppfödning/odling för att bedöma totala miljöpåverkan. Men samma norska torsk, på väg till samma svenska slutförsäljningsställe, måste väl rimligtvis ställa till mer om den tar vägen över Kina än om den rensas i Norge....?
Tomasz   2015-07-31 14:43
Det där nobelpriset delades ut redan 1944, till Otto Hahn.
Metoden testades i Nagasaki och Hiroshima.
/Thomas
Nils Bergqvist   2015-07-31 15:59
Inte så säkert, man får väl räkna på det. Kanske går transporterna då mera på lastbil, vilket ger mycket mera miljöpåverkan per enhet än med båt.
Nils Bergqvist   2015-07-31 16:04
Om du förespråkar nuclear power att minska jordens befolkning med, så lär väl miljön på jorden bli obeboelig för lång tid framöver? De kvarvarande kommer att dö även dom. Så det blir nog inget nobelpris för den metoden.

Ska vi vara så många som vi är nu, så måste vi ändra mycket av vårt levnadssätt. Fortsätter vi leva som vi gör så funkar det inte. Det var det jag ville få fram.
Kanske den färdiga fiskprodukten skulle märkas med Made in China?
ztenlund   2015-07-31 16:10
Made in the Atlantic / Disassemled in China

Jämför med "Designed by Apple in California / Assembled in China"
präntare   2015-07-31 17:14
Okay skapad i Atlanten monterad i Kina då, "monterad torsk" läs uppstoppad,he he.
ztenlund   2015-07-31 17:42
Isärmonterad torsk, var det ju. ;) I och för sig kanske man kunde pröva med ihopmonterad/uppstoppad också. De kan ju montera i lite lågpriselektronik, så har man en naturtrogen sådan där sjungande fisk att sätta på väggen.

(Det skulle ha stått disassembled, men b:et rymde.)
präntare   2015-07-31 18:26
Mmm, med inbyggd computer...



(Visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver

XXX
 

Lägg till

Tidigare blogginlägg