Straight Photography!
The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!
Straight 2478 / Jupiter-3 på en M Leica! Och koll av ev. fokusskift!
Har framkallat! :) Och på den här rullen fanns några bilder tagna i onsdags på Tårtan, samt några testbilder! Vad gäller testbilderna så ville jag försöka se om det fanns något fokusskift på optiken, som ju är en Sovjetisk kopia av Sonnar 1,5:an! Mao, om det fanns fokusskift på de tidiga Sonnarerna, det borde man nog även se det på en Jupiter-3 i så fall! Jag ser inget fokusskift, vare sig på bländare 1,5 eller 2,8!
Här e en bild tagen på Per-Erik på Tårtan i onsdags! Jag ställde skärpan på glasögonbågarna, det va lättast i den litet skumma belysningen! Alltså, Jupiter-3 från 1967 på Leica M2 med bländare 1,5 och en 1/30-del! Film Tri-X på 800 ISO!
Tycker både skärpa och kontrast är tillräckliga! I alla fall för mig! ;)
/Bengan
Ps. Här är optiken, men här sitter den på en Leica IIIf!
https://photographylife.com/what-is-focus-shift
Det är ju så att Sonnar 1,5 är marknaden enda extra ljusstarka objektiv som inte är av symmetrisk Gausstyp. Istället är det en triplett.
I ett symmetriskt objektiv kan främre och bakre grupp mätas för sig. När man sedan sätter ihop objektivet är inmätningen i horisontalplanet inte kritisk. En triplett däremot, speciellt en ljusstark sådan, måste ha alla tre huvudgrupperna inmätta mot varandra med extrem noggrannhet. Kraven på centrering är även högre än hos ett symmetriskt objektiv. I en ljusstark triplett som Sonnar 1,5 betyder minsta avvikelse i detta en dramatisk ökning av bland annat den sfäriska aberrationen. Minsta centreringsfel, exempelvis när det gäller det kittade bakelementet bestående av tre mycket högbrytande linser (stor sfärisk böjning), får katastrofala följder.
Det är nog helt enkelt så att Cosina i Japan inte klarar av det som Zeiss i Jena klarade av redan under 1930-talet. Man hör även i debatten att vissa menar att Sonnar 1,5/50mm T* inte har något fokusskift, medan andra menar att det har ett högst påtagligt fokusskift. Cosina har helt enkelt lyckats med vissa objektiv och misslyckats med andra. Det är nog den trista förklaringen. Underkänt alltså.