Straight Photography!

Straight 2461 / Varför räcker det inte?

Varför räcker inte den kamera jag köpte för tre till fyra år sedan? Vad är det som man förväntar sig skall hända med ens fotografi med hjälp av en ny kamera som inte hände med den "gamla" kameran? För det e väl det som det handlar om?

Kom att tänka på det här när jag såg en annons om nya Fuji X100T!  Jag har ju en "gammal" Fuji X100, flera år gammal, tror det är den första versionen, sedan kom ju X100S och nu X100T! Men visst e det bra att saker utvecklas, men frågan är ändå, behöver jag, vi, eller du en Fuji X100T? Jag menar för att vår fotografi skall bli bättre!

Eller har vi fattat fel vad gäller bra fotografi? Bra fotografi betyder kanske en bättre och nyare kamera hela tiden? "De e klart att den gamla kameran hade litet lång responstid mellan avtryck och bild, det begränsade mig i min fotografi", eller vad nu anledningen till bytet är! Å det finns säkert många fler anledningar eller fel på den gamla kameran som en anledning för att byta!

Men Ok, så här är det med det mesta idag, långsiktigheten e kort! Och i bakgrunden ligger i många fall tillverkare och marknadsförare som vill sälja nytt, och vill då såklart göra oss osäkra i vår egen roll! I vårt fall på vad fotografi är, och vad vi ev kan göra inom fotografin, om vi tänker på nå't annat än att bara sitta och vänta på en nyare kamera, som vi tror skall hjälpa oss att bli den där superbra fotografen till slut!

Och snart kommer en ny kameramodell, som e ännu bättre! ;)

Ha en fortsatt bra dag!
Å glöm inte Tårtan idag! Från c:a 15.00!

/Bengan

2014-10-08 08:49   Joakim K E Johansson

Ja, den frågeställningen kan man grunna på länge :-) Å ena sidan är det ju väldigt bra att saker utvecklas och blir bättre, det kan jag inte se några problem med. Å andra sidan är det såklart uppenbart att det handlar om att tjäna pengar när ständigt nya modeller ska göra oss missnöjda med det vi redan har så vi byter snabbare än vad vi behöver.

Visserligen är det inget fel med att tjäna pengar, problemet är väl bara att det går ut över vår miljö. Liksom att den där ständiga missnöjdheten gnager i många och genererar en slags olycka i livet.

Hursomhelst. Jag är i alla fall väldigt nöjd med min X100s och den ska jag slita på ett bra tag till innan det är aktuellt med byte :-)

2014-10-08 09:02   Heritage 73

Ofta längtar jag tillbaka till den tiden då det var, i viss mån, filmen som utvecklades, inte så mycket kamerorna. Hade man väl köpt kamera av god kvalitet, i mitt fall Nikon FM, så hade man den och kunde fotografera i många år, ibland så testade man någon ny film, kanske köpte något objektiv men kamerahuset behövde man ju aldrig byta. Mina gamla Nikonkameror fungerar fortfarande fullt tillfredställande efter nästan trettio år. Fast numer fotar jag digitalt...

2014-10-08 09:39   froderberg

Jag har svårt att se något fel med att tillverkarna förbättrar sina produkter. Men ska inte tro att tillverkarna förväntar sig att så förmå ägare av föregående modell att byta kamera, utan det handlar främst om att vara den bästa kameran i butiken när en kund kommer in i butiken. Om man inte rättar till det man kan i nya modeller så kommer en annan tillverkare och snor kunderna.

Sen bör nog alla reflektera över sitt förhållande till prylar. Är man måttligt intresserad så köper man som regel bara nytt när man upplever problem med de prylar man har. Men är man lite prylglad och har ett intensivt intresse av foto, hifi eller vad det nu må vara måste man kanske tänka till lite. Man kan göra en budget över hur mycket ens intresse får kosta per år och ha det som utgångspunkt. Man kan uppskatta hur ofta man behöver byta kamera utifrån slitage eller teknisk utveckling, ex vart femte år.

Själv har jag en modell för hur ofta jag byter bil. Köper tre år gammal bil som gått 6000 mil och har bilen tills den gått 20000 mil. Ibland kliar det i fingrarna och jag blir sugen på att byta tidigare, men så tänker jag på pengarna och håller mig i skinnet. :). Nya kameror köper jag vart tredje år, som yrkesfotograf är det inte så lönt att köpa begagnat.

syntax 2014-10-08 09:44

Sedan kanske man skall nämna att inom vissa branscher har det gått så långt att man i stort sätt tillverkar direkt för sopberget. Den mellanliggande tiden börjar alltså bli försumbar.

2014-10-08 09:43   N Thomas Meldert

Det tog sju år innan jag bytte ut min D80 mot en D600. Det var många modeller där emellan. Och det hade hänt en hel del tekniskt under de åren. Hade jag bytt varje gång det kom en ny modell så hade jag bara blivit av med pengar i onödan. Jag var en av de första att köpa en X100. Det kommer att dröja minst lika länge innan jag ersätter den. Jag tar ju inga annorlunda bilder för att jag har en nyare modell. Snarare tar jag bättre bilder ju äldre kameran är! Surprise!

2014-10-08 10:05   TomasKronberg

En gång när jag var ute och fotograferade valborgsmässoafton med min 5D frågade en student varför jag inte hade en 5D mark II ??(!) Jag är fortfarande nöjd med min 5D. Uppdateringen av objektiv hos de stora kameratillverkarna sker inte alls lika ofta, förmodligen är det svårare. Utvecklingen av elektroniken går mycket fortare... Men objektiven är ju minst lika viktiga för bildkvaliten om det nu är bildkvalitet man vill åt. Därför är det lite roligt att Leitz går tvärsemot och släpper Leica M60 som inte ens har en display på baksidan! Mindre funktionalitet förstås men mer focus (!) på fotograferandet. Fast själv skulle jag aldrig köpa en sådan kamera även om jag hade råd.
/Tomas

2014-10-08 10:50   Dubbelolle

Om du köper en ny kamera så slänger du väl inte den gamla? Den övertas säkert av någon som blir lycklig ägare till en X100 till en billig slant. Och så småningom efter en tre fyra ägare så går nånting sönder och den är för dyr att laga. O då går den till återvinning. LO

syntax 2014-10-08 11:27

Med kameror funkar det förhoppningsvis fortfarande så, men med mycket annan elektronik är det annorlunda. Står man på sopstationen och tittar så blir man förskräckt. Återvinning? Skall det vara den i Afrika, där småungar går och rotar bland jätteberg av giftigt elektronikskrot som långsamt läcker till den underliggande marken.

2014-10-08 13:25   per-erik åström

Fotografi handlar inte om senaste modellen av digitalkamera!
De bästa bilder jag tagit har jag fotograferat med en gammal Nikon F. Utan exponeringsmätare. Tri-X, D-76 och en 35:a. En Lunaisix som stöd vid behov, men i huvudsak har jag förlitat mig på ett tränat öga.
Det stora som hänt är inte digitalkamerorna, menar jag utan den digitala efterbearbetningen. Lightroom, Silver EFX osv. Datorn som mörkrum är det stora fotografiska lyftet i modern tid. Det är dessutom ett mörkrum som vida överglänser det analoga vad gäller bearbetning
Men visst - klart att man ha en digitalkamera som "svarar".
Finns inget mer frustrerande än den där laggningen mellan avtrycket och själva exponeringen. Möjligen kan man leva med det om man sysslar med produktfoto och annat stillastående. Annars inte.

2014-10-08 16:42   ronny vervaart

att byta kamera är för att fabrikören ska få mat på bordet ihop med aktiehavarna,inget annat ;)

2014-10-08 16:58   Nils-Erik Eriksson

Tänk! Det riktigt kliar både i själ och fingrar att gå ut gå ut i naturen nu mitt i den fina nordiska hösten, varför det? Jo, för att ställa upp mitt stativ med en de gamla bälgkamerorna som jag äger, sätta i en bra S/V film välja motiv , mäta exponeringen med en riktig handhållen exponeringsmätare , ställa in värderna på kameran och höra det härliga mekaniska klicket från slutare och bländare när bilden exponeras. Fjärran från nya kameramodeller, pixel och isohysteri?,Javisst men nära känslan för bilden och fotografin