Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 2348 / Tror Agenda kan bli intressant i kväll! ”Sverige håller på att gå sönder”

 

#2746682


"Sverigedemokraternas framgångar – det är ju inte i Stockolm de går bra utan det är ute i Sverige. Där man lider av dålig mobiltäckning, tåg som inte går, pensioner som är för låga, jobb som försvinner, ungdomar som flyttar, jordbruk som läggs ner. Allt det är det här ett uttryck för att Sverige håller på att gå sönder", säger Göran Persson. Tycker den här analysen inte e så dum...

Och så kan man nog lägga till de områden runt bla våra större städer, som också delar Sverige!
Stora grupper som där lämnas utanför!

/Bengan

Ps. Kommer ihåg en gång för länge sedan under en debatt om rasism och främlingsfientlighet, så försökte Birgit Friggebo, med ansvar för invandrarfrågor, lugna stämningarna genom att föreslå att hela salen skulle sjunga "We Shall Overcome"

 

Inlagt 2014-09-21 15:19 | Läst 2383 ggr. | Permalink
Birgits grej där är ju klassisk! Jag tror att hon föredrar att kommas ihåg med friggeboden snarare än det här.
Jag tror också att de andras "triangulering" mot mitten öppnat spelplanen för de som vill förändring, oavsett hur tokig denna förändring är. Folk skrek i stort sett efter förändring och politikerna från vänster till höger i de "etablerade" partierna erbjöd "mer av samma". Den mäktigaste vänstervinden på länge blåste rakt över deras huvuden utan att de gjorde ett dyft för att få den i seglen, i stället valde man att reva!. :)
-affe
syntax   2014-09-21 19:30
Jag hänger nog inte riktig med i tankegången här? Var blåste den vänstervinden? Kanske i diverse internt partisnack? I valresultatet märktes det i alla fall inga sådana pustar.
Sedan valresultatet blev klart har vi fått se hur skribenter och kolumnister har vridit hjärnan ur led för att hitta på olika tankemönster och tankeknep för att bortförklara och marginalisera sverigedemokraternas valframgång. Behovet av smakliga tröstnappar verkar oändligt.
Det skall bli intressant att höra om Göran P. Har något mer tänkvärt att komma med.
Alf Johansson   2014-09-21 19:57
SD:s valframgångar har väl inte varit något direkt mysterium i media?
Det handlar ju främst om två saker, dels att man upplever att de andra partierna mörkar i invandringsfrågan, och dels som jag skrev ovan att sossar och moderater slåss på ett mittfält som gör dem till förvillelse lika. V drev ju bara en enda fråga, den om vinster i välfärden. Så för många väljare framstår SD som det enda partiet som vill förändring.
-affe
syntax   2014-09-21 20:39
Det är nog sakligt sett en rätt bra beskrivning - dessvärre. Saken bäddar för avancerad kohandel, och då kan det gå riktigt illa i förlängningen.
Frågan är bara hur man kan vara så dum att man tror att Sverigedemokraterna ska kunna ge oss bättre mobiltäckning, tåg som håller tiden, mer jobb, fler jordbruk och bättre pensioner? SD har ju röstat med dom som ställt till röran i princip konsekvent. Antingen vinner de sina röster på invandringsfrågan, eller så är folk "dumma i huvudet"? Jag tror på en kombination, de har fått röster från värdekonservativa i både stad och på landet, som vill ha både ett mera homogent samhälle med monokultur och mindre invandring. Samtidigt som de även fått röster från utsatta människor ute på landsbygden som tappat tron på framtiden och ser invandringen som en "konkurrent" till den välfärd de anser sig förlorat, och som inte inser eller orkat informera sig om att det parti de röstat på faktiskt varit ett rent stödparti till den politik som försatt dom i den situationen de befinner sig i. S, V och Mp har inte tillräckligt fört fram detta för väljarna utan har riktat mest udd mot alliansen. Att SD varit ett stödparti till dom kom bort helt i valrörelsen. Delvis även för att alliansen var mycket skickliga på att skärma sig mot SD och därmed mörka för väljarna att de faktiskt överlevt därför att SD röstat med dom.
Att det är fattiga landsbygdskommunerna som tagit mot i särklass flest flyktingar räknat procentuellt, torde också ha spelat in i sammanhanget. I min egen kommun med 8.000 invånare t.ex har vi tagit emot 171 flyktingar 2013 och 122 t.om juni 2014. I länets största kommun staden Växjö med 86.000 invånare skulle detta motsvarat över 1700 flyktingar 2013 och över 1400 t.om juni 2014. Men nu tog Växjö bara mot 559 under 2013 och 289 t.om juni 2014. För Stockholms stad med 896.000 invånare skulle ett motsvarande flyktingmottagande som vi i Lessebo ställt upp med, motsvara över 17.000 flyktingar 2013 samt över 14.000 t.om juni i år. Nu har Stockholm bara tagit emot en bråkdel av det, 3.713 under 2013 och 1.126 t.om juni 2014. Detta har givetvis också att göra med att vi här i landsbyarna haft tomma hyresbostäder samt att kommunerna vill ha ökade skatteinkomster för att täppa till hålen i den dåliga ekonomin. Men det frestar givetvis på både primärsjukvården och barnomsorg, skola mm, och det märks. Sammantaget tror jag inte man tjänar något på denna flyktingmottagning, utan kommunen går nog istället back på det hela, vilket man inte fått kompensation för av staten. Sånt retar invånarna och jag undrar hur invånarna i Stockholm stad skulle ställt sig till att ta emot över 17.000 flyktingar 2013 samt över 14.000 t.om juni 2013, istället för den ynka femtedelen och den fjuttiga 15-delen av det antalet som det nu blev? Det är lätt att glömma bort såna fakta när man diskuterar varför valet gick som det gick.
Konklusion: Flyktingmottagandet är alldeles för skevt fördelat, där fattiga landsbygdskommuner med stor arbetslöshet och andra problem fått ta alldeles för stort ansvar. Medan rika storstadskommuner utan arbetslöshet eller de problem fattiga landsbygdskommuner lider av, jämförelsevis inte behövt ta alls det ansvaret. Där har vi kärnan i problemet tror jag. Men hur det ska lösas vet i tusan? Enda chansen är väl om de rika stadskommunerna bygger fler hyresbostäder så att flyktingarna får någonstans att bo? Går det inte på något sätt vet i fasen vad som ska till för att bryta dilemmat med den skeva fördelningen och den stora mängden flyktingar som finns och väntas de närmaste åren? SD kommer nog i så fall att bli ännu större, om inte de större och rika kommunerna vill ta något ansvar? Alternativet blir då en begränsning av mottagandet, något annat kommer knappast att fungera som jag ser det.
syntax   2014-09-21 23:26
Av din digra redogörelse förstår jag att du anser att det föreligger en allvarlig samhällsstörning.
Som utgångspunkt för bör man ställa två frågor: Skall vi inte ta emot några invandrare? Jag tror att nästa alla anser att vi skall ta emot invandrare. Skall invandringen vara fri? Jag tror att nästan alla anser att invandringen inte skall vara fri. Då skall följaktligen nivån på invandringen ligga någonstans mellan ytterligheterna. Var skall den då läggas? Det lämpliga är väl att lägga den på en nivå där integrering kan ske utan att allvarliga samhällsproblem uppstår. Dessvärre verkar de ju vara så att sådana problem redan har uppstått, alltså måst vi välja en annan nivå - vilken? Det tror jag är en fråga som skall diskuteras ute bland medborgarna, och inte i elitens slutna rum. Om detta sker, kommer saken att lösa sig i demokratiska val, och det är så det skall gå till i en demokrati.
Dubbelolle   2014-09-22 00:19
Mycket bra skrivet, jag är också för invandring, men den måste ske solidariskt med andra Eu-länder, vilket inte är fallet. o den måste också stå i proportion till vad vi klarar av att ge människorna som kommer, och den bör ju helst inte bli så hög att den slår ut servicen till våra egna gamla o sjuka. Det är förundrande att inget parti kan ta upp o diskutera detta utan att blanda in rasism, det är hög tid att det sker. O självklart kan vi inte ha obegränsad invandring. LO
syntax   2014-09-22 09:59
Just den diskussion som förs ovan, är ett exempel på den fria demokratiska diskussion som skall föras mellan medborgarna ute i samhället - inte i elitens slutna rum. Den skall föras i invandrarfrågan, liksom i alla andra frågor. Då lyfts viktiga frågor upp till valfrågor, och kan avgöras av folket i allmänna fria val.
Det uppenbara problemet här i landet är att eliten, eller nomenklaturan, under lång tid har dristat sig till att sidsteppa demokratin. istället för att respektera demokratins spelregler har man gjort framgångsrika insatser för att stoppa vissa frågor från att bli valfrågor. I en demokrati kan man inte göra så - då blir det svåra efterräkningar. Vi ser en del tydliga sådana i dag.



(Visas ej)

Nämn en färg i den svenska flaggan?

XXX
 

Lägg till

Tidigare blogginlägg