Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 2140 / Die Welt: “Leica’s nightmare is Sony”

Har suttit och läst en del om Sony A7 nu på morgonen, mycket intressant! Och vad jag förstår så kan man använda många Leica M-objektiv på Sony A7 med gott resultat! Och då borde även andra objektiv fungera, tex Ryska Jupiter-3 och Zeiss-objektiv i leica-gänga!

Så jag kan förstå att det här kan bli en mardröm för Leica! Men nu finns det alltid fotografer som vill ha en mätsökarkamera till sina M objektiv, men det antalet kommer sannolikt att minska, och det drabbar Leica såklart!

Men vad man ändå kunde önska framöver, de e att någon annan tillverkare, tex Cosina eller Fuji eller Sony eller kanske, kanske Zeiss, gör en liknande kamera som Sony A7, men som mätsökarkamera, när nu tekniken finns! Och att den då får ett rimligare pris än Leicas digitala mätsökare!

Men som sagt, sannolikt e det litet oro hos Leica just nu! Så vad gör man, sänker priset på det man har eller gör en budgetmodell? Begagnatpriserna e nog redan på nedgång på de digitala M Leicor som finns! Annars vore det konstigt!

Spännande er'e i alla fall!

/Bengan

Inlagt 2013-12-16 07:09 | Läst 3394 ggr. | Permalink

2013-12-16 09:42 froderberg

Citatet känns insiktslöst. Ungefär som att påstå att försäljningen av Mercedes E-klass hotas av nya Volkswagen Passat.

De flesta av Leicas kunder, särskilt om vi räknar i värde istället för volym, köper Leica för att det står Leica på kartongen. Leica är i huvudsak en lyxprodukt. Enligt ett flertal Leica-handlare jag talat med kommer Leica för sällan med tillräckligt exklusiva kameror och objektiv. Det ska vara exklusiva objektiv över 5000 Euro som ägarna kan skryta om. Gärna ett nytt om året. Inga dussin-summicroner.

Svar från Benganbus 2013-12-16 10:35

De va hårda ord och inga visor det här! ;)
Men jag håller nog med, vad gäller det mesta efter Leica M6 i alla fall!
/B

alf109 2013-12-16 11:46

Magnus, det kan också vara så att man faktiskt vill ha en kamera som presterar optimalt tillsammans med optik med flacka ljusvinklar. Det ligger en hel del skräckexempel ute på hur Sonyn presterar i dessa fall. Dessutom är en mätsökare en mätsökare, annars skulle det ju inte finnas någon vits att köra med analoga Leica-M heller.

froderberg 2013-12-16 13:52

Absolut, men jag är rätt säker på att de seriösa/kritiska hobbyfotograferna står för en liten del av kundskaran. Pratade med en av de högsta cheferna på Leica och hon uppskattade det till att 10 procent av kunderna kan fotografera.

alf109 2013-12-16 22:20

Men om det är 10% av leicakunderna som kan fotografera är det väl ändå väldigt bra med tanke på att det knappast är 5% av alla dem som kör med andra märken. ;)

Sedan förstår jag inte resonemanget riktigt, om jag köper en Leica-M för ca 60000:- är jag statusjägare med för mycket pengar. Om jag däremot köper en värsting Canon för ungefär samma pengar hör man nästan aldrig liknande diskussioner? sanningen är väl ganska enkel, en Canon EOS 1 DX syns ju betydligt mer och imponerar nog betydligt mer än vad en Leica-M gör. om man dessutom hänger på en 70-200/2,8IS så går det väl inte att komma så mycket högre på imp-himlen?

För övrigt skulle nog den höga chefen få sparken om du offentliggjorde hans uttalande.

Svar från Benganbus 2013-12-18 08:46

Har väl tänkt tanken nå'n gång på att sälja några M Leicor för att köpa en M9:a, men efter några minuters betänktetid så tycker jag min Fuji X100 funkar bra till mitt digitala fotograferandet...

2013-12-16 10:15 Chasid

Med tanke på hur dåligt M-vidvinklar presterar på Sony a7 tror jag inte att den är ett hot för Leica i nuläget. Men vem vet vad framtiden har att ge? Om jag satt på en betydande Leica R-utrustning eller Contax C/Y utrustning så skulle jag springa bena efter en Sony a7 då den visat sig vara en utmärkt kamera för återvinnare.
/MIkael Good

2013-12-16 10:33 Johan Pihl

Bengan: Men det var det där med det tjocka sensorfiltret i Sonys A7/A7r . Köper man en mätsökarkamera, och man vill använda sina M-gluggar, så vill man ju använda kortare brännvidder än 50mm ;)

2013-12-16 11:00 Peter-L

Jag tror faktiskt att du har rätt Bengt! Och citatet stämmer säkert... Fast, jag tror inte att det handlar om fotografi eller teknik. Det är i mina ögon en generationsfråga, och ekonomisk. När de goda ambassadörerna inte finns längre, då börjar den verkliga utförsbacken... Jag tror inte att yngre generationer kommer att vara villiga att betala så mycket mer, för nästan samma prestanda. No matter what känsla etc...
Mercedes och BMW som för ett antal år ansågs dyra, har idag anpassat sin nivå ganska väl. Och har ett brett utbud. Som kan täcka upp för lyxmodellerna. Leica, har bara lyxmodeller. Samtidigt som andra Kända märken har både och... Om Leica inte skapar produkter för olika segment (vilket kanske redan är för sent) så skulle det vara som att Mercedes försökte överleva genom att Enbart försöka sälja E-klass. Och då får man nog höja priserna, för att få intäkter!! Vill någon betala?? Så jag tror inte alls att citatet är fel som så, ej heller ditt inlägg.
Men, det är inte Sony som är problemet. Det är Leicas kundgenerationsväxling och produktutbud...
Tror jag... :) //Peter

syntax 2013-12-16 14:01

Om Leica har det gnölats sedan 1980-talet. Det vildvuxna utbudet av synpunkter har visst inte någon ände... ;-)
Företagets snara död har prognostiserats sedan 1970-talet - och strax före introduktionen av Leica M8 var man faktiskt rätt nära konkursen. Agenturen i Danmark hade nästan inställt betalningarna, och man levde ur hand i mun.
Detta ändrades radikalt, ja nästan på ett extremt sätt i och med Leica M8 och Leica M9. I dag har man en lång väntelista på det meste - speciellt de mer avancerade objektiven. Det går minsann inte alls att bara gå in och köpa sig en Leicautrustning.
Folk har sagt sitt, och röstat med plånboken. Jag tror att man hos Leica kan sova lugnt - helt obekymrade av synpunkter på nätet från alla dom som av en eller annan anledning inte köper Leica.

Peter-L 2013-12-16 15:47

Synpunkter och åsikter kommer alltid att finnas, och det är bra. Och på 80-talet fanns det om jag minns rätt inte så många digitala kameror ;) Och fotografin förde ju rent generellt en tynande tillvaro runt 70-talet.
Det är väl sedan den digitala fotografin kom till som det blivit en Kraftfull renäsans för foto, men då primärt Digitalt. Det är nog inte många procent som idag står i mörkrum, även om de såklart finns. Om två generationer till, lär de va än färre. Både de som framkallar och kopierar och de som kör analogt. Det är i varje fall min tro.
Sedan frågar jag mig hur ett väletablerat företag, år 2013 kan ha en lång väntelista på det mesta?? Är det för att man producerar mot order? Eller har man en ineffektiv produktion?
Oavsett, så nej, jag tror inte Leica sover så lugnt om nätterna. Jag tror mer att de är vakna och funderar på framtiden... Undrar vad deras marknadsandel är idag??

EDIT: Hittade detta från 2011...
http://www.techradar.com/news/photography-video-capture/cameras/leica-aims-for-1-camera-market-share-1039773

syntax 2013-12-16 18:38

Att Leica fortfarande har leveransproblem på i första hand optik, beror på ett specifikt förhållande - som för övrigt motsäger ditt generationsresonemang:
Inför M8 och M9 utgick Leica (liksom många av oss andra) ifrån att de flesta köparna av en digital M Leica skulle vara gamla Leicaägare som redan hade gott om optik - och man lade upp de kommande årens objektivtillverkning därefter. Detta visade sig helt felaktigt. Merparten av köparna av Leica M9 var nya kunder. Folk som aldrig hade ägt en M Leica tidigare!! Man dras fortfarande med den här missen. När det gäller tillverkning i den högsta objektivklassen som det här är frågan om, är det inget som man bara pytsar på - det tar lång tid att dirigera om en sådan skuta.

Peter-L 2013-12-16 18:59

Okej, vad är det för "specifikt förhållande"??? Så jag förstår hur det motsäger mitt resonemang!
Leica M8 introducerades 2006 och M9 2009. Ett företag som behöver över 5 (fem) år på sig för att justera ett strategiskt misstag är i mina ögon dödsdömt. Eller så är det någon uppgift som inte stämmer.
Jag verkar själv i en bransch där produktlivcyklerna är avancerade och krympt från knappt ett år till ca 3-4 Månader... (datorer) Också ska Leica ha över 5 år på sig.... :) Give me a brake... :)
Jag har stor respekt och känsla för Leica och plåtade med M på 70-talet... Härligt... men.... ;)

syntax 2013-12-16 19:34

Jag tror att du börjar surna till, men det hjälps inte - och det finns för övrigt ingen anledning.
När jag en gång i tiden var doktorand i geografi brukade vi säga: "Om kartan och verkligheten inte överensstämmer - då gäller verkligheten". Verkligheten gäller alltid - ovillkorligen, och Leica går skitbra som företag.

Det specifika förhållandet är just det som relateras på raden under, och som berättar att Leica fick en stor drös helt nya användare. Ett så häpnadsväckande stort tillskott nyanvändare att det kullkastade de uppsatta planerna för objektivproduktionen. Detta stämmer illa med din formulering: " Det är i mina ögon en generationsfråga..." och "När de goda ambassadörerna inte finns längre, då börjar den verkliga utförsbacken..." och Jag tror inte att yngre generationer kommer att vara villiga att betala så mycket mer..."
Dessa dina uttalanden motsägs alltså av rätt tunga faktorer rakt ur verkligheten.

Peter-L 2013-12-16 19:42

:) Nej nej Peter, här sitts det inte och suras... Så du kan vara lugn!!
Tvärtom blir jag glad över att Leica har så bra orderingång så att det tar uppemot 10 år för att komma ikapp!!
En verklighet som glädjer mig... :) Jag litar på dina tunga argument och ser framtiden an för Leica!! De kommer säkert att nå sin marknadsandel på 1% inom de 7 år som är kvar, enligt deras VDs plan 2011.
Lämnar tråden och önskar dig och Leica en God Jul!! :)

syntax 2013-12-16 20:04

Visst. Man måste släppa tråden innan den blir trådsliten - men Bengan, han vet hur man drar igång saker och ting!
God jul även till dig!

2013-12-16 12:29 syntax

"...en liknande kamera som Sony A7, men som mätsökarkamera, när nu tekniken finns!...".
Jag tror inte det. Tekniken kanske finns, men då handlar det nog inte om den teknik som karaktäriserar A7. Här är själva poängen den digitala sökaren som gör det möjligt att ha ett kamerahus för allehanda adaptrar, så att det mesta kan anslutas (spegelreflexobjektiv kan utan olägenhet användas i nedbländat läge exempelvis).
För mig är alltså A7:s styrka även dess svaghet. Jag accepterar inte en så dålig sökare (som den digitala sökaren dessvärre ännu är), när jag är bortskämd med verklighetssökaren i en spegelreflexkamera eller i en Leica M. Jag kan inte inse varför jag skulle köpa en ny kamera med en sämre sökare än sökaren hos dom kameror som jag redan har.

2013-12-16 14:14 ylva_h

Ha ha, nedgradera Leica till en "accessoarkamera"? "Högst 10% av kunderna kan fotografera"... Snacka om att svära i kyrkan!

Klämde lite på A7'n på Fotomässan och för mig som har progressiva glasögon så var sökaren utmärkt. Mycket bätte än åtminstone 90% av alla andra kameror jag har. Visar 100%, är ljus och man kan se alla indikatorer. Och att kunna använda alla möjliga gamla objektiv känns ju attraktivt, även om FD-adapter inte funkade så bra på mässan. Och lagom stort hus för oss som inte har så jättestora händer, faktiskt lite mindre än min Canon A1. Blir nog en uppgradering framöver. Har tittat på Nikons nya kameror ett tag och där är bara allt stort, klumpigt och dyrt.

2013-12-16 15:06 bassa

Skulle inte förvåna mig,Om du köpte en Sony A7r och fortsätter,för att du vet att det blir bra att fotografera dina fina Leicakameror liggandes på köksbordet :-) PS Galet snyggt finmekaniskt konstverk.!!!
Bengt

Svar från Benganbus 2013-12-16 16:45

Jag hade det här lilla konstverket, eller smycket känns det som, runt halsen när jag va nere på sta'n nyss! Tog några bilden inne på biblan! Håller helt med dig, den e galet snygg! :)
Fast med en ganska värdelös sökare! ;)
/B

Lägg till

Straight Photography!

Straight 2140 / Die Welt: “Leica’s nightmare is Sony”

Tidigare blogginlägg

Kategorier