Bengt Björkbom

Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 2130 / E de nödvändigt att veta litet om den analoga fotografins funktion/utveckling som nutida fotograf?

 
Jag vet inte, men när jag ser och hör fotodiskussioner, så undrar jag om det inte skulle tillföra nå't litet bra i alla fall? Och kanske även under själva fotograferandet? Nu e det här ingen kritik mot digitalfotografer, inte alls, utan bara en fundering.

Eller så kanske klyftan kommer att öka mellan de som kan båda sakerna, eller i alla fall de känner till litet analog historia/utveckling, och för de som bara kan det ena, men det kanske blir bra bilder ändå....?

Eller så här, om man jämför med nå't annat populärt, bilägande och bilkörning! Så varför skall man lära sig pumpbromsa på en bil, när bilen fixar det själv, eller förstå skillnaden mellan bakhjulsdrivna bilar och framhjulsdrivna bilar på halt väglag, när bilen ofta själv fixar det mesta utan att man behöver veta hur och varför det funkar? De funkar ju bara!!
Med allt som backvarnare, farthållare, automatlåda, fjärrkontroll av bilvärmen, och GPS för å också slippa titta i nå'n gammal kartbok, bara för att nämna några moderna funktioner i en bil!
För det går ju hur enkelt som helst att att köra bil utan att kunna en massa tekniska och gammalmodiga grejer! :) 

Så vad gäller fotografi, då borde det väl gå att fota utan "backvarnare" också!  Eller...?   ;)

/Bengan

 

Ps. Bilden här nedan inget med innehållet i bloggen att göra!
Här handlar det om nå't helt annat!
Här ligger det är en mycket förfinad plan invävd i bildvisandet! :)

 

 

 

Inlagt 2013-12-09 08:58 | Läst 2360 ggr. | Permalink
2013-12-09 09:21   Bob Bovin
Hej,
Hu, här är man ute i kylan. Jag kör med automatlåda både på vägen, som med foto.
Ha ett bra grepp om Leican och Roffe
Bob
Svar från Benganbus 2013-12-09 12:14
Försök inte Bob, jag vet att du har en massa analog kunskap och erfarenhet liggande i bakfickan,
även om du kör med "automatlåda" numera! :)
/B
2013-12-09 10:25   syntax
Det blir väl lite som med ämnet historia? Det går ju bra utan den - det är ju saker som är borta, passerade. Ändå anser man, på rätt goda grunder tycker jag, att man skall kunna lite historia. Vissa tycker till och med att den som inte har tillägnat sig ämnet historia, inte har en stabil verklighetsförankring.
Sålunda anser jag för min del att det är en rätt stabil verklighetsförankring att även äga en Contax S - och att kunna fotografera med den.
Svar från Benganbus 2013-12-09 12:16
Tack Peter!
Å det va du som lurade in mig i det här en gång!
Innan dess så visste jag bara va Leica va! :)
/B
PMD 2013-12-11 01:55
Jo, historia är viktigt att kunna. Den som inte kan sin historia är dömd att upprepa den, sa en vis man (eller nåt i den stilen).

Kännedom om att folk förr använde film, eller t.o.m. glasplåtar, att fotografera med kan alltså hindra en och annan stackars fotograf ur den yngre generationen att göra om det misstaget.

(Själv låter jag inte mina historiska kunskaper hindra mig från att då och då exponera en filmrulle i en trivsam gammal kamera.)
2013-12-09 10:34   Parsi
Tja, jag vet inte hur det är att leva i vår moderna värld, utan att veta hur saker fungerar. Jag har väl nån sorts 3-bokstavs syndrom som gör att jag alltid har varit närsynt besatt av Naturvetenskap och Teknik, och av hur saker egentligen fungerar, hur saker o ting hänger ihop. Hur man manövrerar/opererar dem är en annan sak. Där nöjer jag mig väl med sådant som jag sysslar med.
Automatik är väl bra för att underlätta. Men frågan är om man idag behöver exponeringautomatik? Det är ju så lätt att bara ta en bild och kolla, ungefär som Polaroid-testbilder. Men Canons Autofokus gillar jag jättemycket. Det är teknik som ger mer. Liksom digitala sensorer. När jag blev klar över att digitalfotografin tog över, utlöste det en sorts depression, därför att Magin och mörkrumsmagin försvann. Då är det en viss tröst att kvaliten hos färgfotografi tagit sjumilasteg. Svartvitt? ... vete fan... Film ser bättre ut, tycker jag.

Men tittar vi på frågeställningar i våra Forum, så bevisar de klart att folk - som inte kan sambanden mellan ljus, ISO, tid, bländare, och hur dessa faktorer påverkar bilden, - kan inte fotografera. De köper fin utrustning i föväntan att bilderna plötsligt skall bli bättre, trots att de använder dem likadant som sin mobilkamera. Sen får de vanligtvis till råd, i våra forum, att köpa ännu finare och dyrare utrustning, som faktiskt, även om man är en jävel på att fota, ändå bara kan ge försvinnande lite mer. Det är så man kan bli trött.

Beträffande din frågeställning: Att kunna fotografera, är detsamma vare sig man fotar analogt eller digitalt. Samma kunskap och samma kompetens. Automatik är bra, men om man inte vet vad man vill att automatiken skall göra, hur skall man då kunna få de bilder man vill ha? Mobilkamerabilder är allt det blir.
Svar från Benganbus 2013-12-09 12:21
Tack för intressanta synpunkter Percy!
/Bengan
syntax 2013-12-09 14:06
"Men tittar vi på frågeställningar i våra Forum, så bevisar de klart att folk - som inte kan sambanden mellan ljus, ISO, tid, bländare, och hur dessa faktorer påverkar bilden, - kan inte fotografera." ... och raderna därefter - mycket träffande Percy!
Folk verkar inte fatta att dom håller på med en hobby. Om man har en hobby så vill man lära sig mer om saken, man vill förkovra sig och få kontroll. En hobby innebär att man vill göra saker - inte slippa göra saker.
Snaut 2013-12-09 22:09
Men vadå mörkrummet försvann? Vad är det jag sysslat med varje kväll i sista två veckor då. Man kan ju fortfarande köpa kemi, fint baryta papper, allt, sprid alltså inte sådan defetism ;) Att fotografer inte använder tekniken i samma omfattning som under 50-talet, jo, men då blev svartvita mörkrummet en nisch länge före digitala kameror kanske.



(Visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver


Lägg till

Tidigare blogginlägg

Kategorier