Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 2017 / Va det svårare att ta bra bilder förr? Med tanke på "sämre" kameror! Jag tycker nog det..


Sommartid e både utetid och läsetid, nyss läste jag en artikel i DN om Afganistan, och tidigare tittade jag i några tidningar och i en fotobok. Ny tidning, gamla tidningar och gamla böcker. Det känns som dagarna e längre på sommaren, kanske pga att att det ljust längre! Så det har blivit mycket läsning för mig, och mycket gräsklippning! För vi har köpt en ny gräsklippare, det blir roligare då! :)


Vad gäller foto och bilder och läsning, så är min känsla att bilderna inte va sämre förr, eller hur man formulerar det hela, och med tanke på den teknik som då fanns, så känns dom faktiskt bättre! Ursäkta mej! ;)

Nu kan man säkert diskutera vad som e en bra eller dålig bild, och tänker man i skärpa och att kunna fotografera med höga ISO och ta många bilder och liknande med hjälp av den moderna digitala tekniken, så visst har bilderna blivit bättre, om det är det man nu menar med bra bilder. Men har man andra kriterier på bilder än teknik, så är i alla fall jag imponerad av hur och var man kunde fota förr!

 

Återkommer till Erich Salomon, som med sin Ermanox fotade i befintligt ljus på 1930-talet. Med en handhållen kamera, höftskott och avtryck via en trådutlösare och vad jag förstår, så va det glasplåtar i kameran på 5-10 ISO! Respekt!

 

Bläddrade även i ett gammalt nummer av LIFE, och det är många fina bilder.

 

Som här, en seglingsbild tagen med stor fantasi.

 

Jag kan väl ändå passa på att fortsätta och tycka och undra varför det inte kommer fram många fler och "bra" fotografer nu när nästan alla har tillgång till enkel fototeknik? Men det kanske ändå inte räcker med en lättskött kamera. De kanske även behövs ett bildsinne och träning! Ständig träning!

Och för att komma framåt i sin egen utveckling, så tror jag i alla fall, så bör man också veta vad som har fotograferats förr, vad som hänt förr! Annars blir det som att visa upp uppfinningen av hjulet gång på gång, och det går väl bra om åskådarna e på samma linje!

Så det här gäller även fotoskribenter/kritiker/gallerister, som i många fall styr den den fotografiska bildutvecklingen.  Ni anar kanske min saknad efter sådana som Kurt Bergengren! Och vad jag menar, det är att Kurt Bergengren inte bara va fotokunnig, det fanns en mycket stor bredd i hans övriga kunnande!

/Bengan

 

PS. Och sitt nu inte och titta på tv när det e en sådan fin tid, titta på tv kan ni göra under mörka vinterkvällar! ;)

  

Inlagt 2013-06-30 21:44 | Läst 4915 ggr. | Permalink
Det har aldrig varit så många som fotograferat som idag. Att det blivit enklare att fotografera och publicera bidrar säkert starkt .

Numer används bild i all möjlig slags kommunikation vilket kanske innebär att det finns fler yrkesfotografer.

Om det finns fler fotografer i toppklass idag är svårt att mäta. Men det är väldigt tydligt att svensk pressfotografi utvecklats mycket på 25 år när man bläddrar i Årets Bild-böckerna. Jag tror att fotoutbildningarna står bakom huvuddelen av den utvecklingen, men inom sportfotografin är det uppenbart att tekniken gett oss bättre bilder.
Jag har också funderat på detta. En förklaring är att vi numer är betydligt mer van vid rörlig bild (i TV). När vi läser av rörlig bild koncentrerar vi oss mer på centrum av bilden. Förr läste vi av hela bilden. Man kan kontolera detta genom att titta i gamla bildtiningar och jämföra dessa med bilder med moderna bilder.
Tekniken gör att det är lättare nuförtiden, men konkurrensen är kanske hårdare idag än förr. Sedan tycker jag att fotbollsbilder var generellt bättre förr, när man såg hela situationen med flera spelare plus bollen och även publiken och läktaren i bakgrunden. Numera visas ofta bara 1 eller 2 spelare och ibland till och med utan boll. Bakgrunden är oskarp och man kan på så sätt inte identifiera var matchen har ägt rum.
Jag tycker nog att innehållet i gamla bilder håller högre standard än i nyare. Det tas för mycket tekniskt perfekta "skitbilder" idag. Befintligt ljus, handhållet och 5-10 ISO! Hakan i golvet av beundran. Imponerande fotografiskt kunnande står bakom en sådan prestation!
En svart SP...
Man kan undra vad för glugg som föranleder extrasökaren.
Tja, definitionen av "förr" är ju ett ganska stort tidsspann. Moderna bilder hamnar dessutom i ett mycket stridare flöde och dränks på ett sätt som efterkrigstidens bilder i bildmagasin inte gjorde. Men vad vet jag?
När det gäller naturbilder och sportbilder häpnar jag över kvalitén. Det hade varit kul att se en framforsande Sixten Jernberg i sin krafts dagar tagen med vår tids teknik. Eller kanske Emil Zatopeks krängande lekamen.
Brutus Östlings naturbilder hade fått dåtidens fotografer att tappa hakan på den undre begränsningsytan.
/H



(Visas ej)

Hur mycket är tre plus två?
Skriv svaret med bokstäver

 

Lägg till

Tidigare blogginlägg